注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

国际智慧学会创新智慧研究会的博客

智慧学,未来网络信息中心,ipv9,HKFNIC

 
 
 

日志

 
 

IPV6和IPV9利益关系:评沈阳IPV9营销聊之10  

2009-07-24 12:01:30|  分类: 原创 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

端正国家利益和商业利益之关系

评沈阳IPV9营销聊之10

 

张庆松博士

二〇〇九年七月二十二日

 

1.前言

 

       看到沈阳所写的“IPV9营销聊”系列文章之后,看到其中充满谬误,感到不能任其误导世人,于是写了几篇反驳文章。既然开了头,就有始有终,本文回应其系列之10,谈所谓的“财归何方是关键”。

       下面依旧采取引述沈阳原文,然后逐段加以分析的方法,以便读者可以一目了然地加以对比分析。

 

2.为什么要跟沈阳辩论

 

       21也谈科技进步需要多元化声音

     

沈阳的文章开头一个小标题是“科技进步需要多元化声音”。

       对这一观点我是非常赞同的。不过,有几个观察和思考拿出来供大家分享。

       其一,沈阳说需要多元化声音,给人的感觉是他觉得受到压抑了,要主张他说话的权利。不过,我相信没有人使用权力来剥夺他说话的权利。目前可能是因为他的文章受到驳斥了,觉得委屈了。但那是观点之间的辩论交锋。沈阳不应该觉得受委屈。

       其二,鼓励多元化声音并不代表人人都有胡编乱造,歪曲事实,污蔑诽谤他人的权利。所以,一旦讲的话有错误,受到质疑和批判就是应得的。更严重的还有可能受到产生诉讼等问题,所以说话一定要谨慎。

       其三,要知道,过去受到压抑的是IPV9的主张。你可以去了解一下,是否有人到新浪去施加压力,到人民日报,新华社等中央媒体去施加压力,要求不要刊登IPV9的文章。到底是谁在阻止科技领域内的多元化声音。我这里有现在欧洲的一位访问学者写来的信,对网络科技领域缺少公平争论的环境表示深深的担忧。

 

22:态度的转变

 

沈阳原文:“不知不中,[评注:应该是“不知不觉中”吧?]今年新写这个系列博文写到了第10篇了,其中第2篇起笔是74,即12天前。作为曾经师从广东社科院研究生院导师先后读过几年港澳经济研究市场营销学教程的学生,这个系列到今天为止,己经收到十进制网络IPv9利益集团代言人[评注:沈阳你以后文章中不要加给我这个称号]、美国历史学博士张庆松教授发了《也谈IPV9的政策面:驳沈阳的IPV9营销聊之(2)》(712)、《为IPV9正名:驳沈阳“IPv9营销聊中的安全观》(713)两文的批判,很受教。”

       我的评论:沈阳的“很受教”这三个字表明他还是能够看出道理来的。从对我的文章的态度上说,他也有所转变。去年他可不是这样的态度。所以,以后还是可以继续与他对话的。

       但我要警告沈阳,不要称呼我为“十进制网络IPv9利益集团”代言人。我从来没有宣称自己是什么代言人。我的论文没有代表任何人,只代表我自己个人的学术观点。而且我也不是受IPV9或者十进制网络雇佣的。至今为止,我没有拿过十进制网络一分钱薪资报酬,完全是在义务地为中国新一代网络(第三代未来网络)进行宣传和策划。

 

       23:哪来的“政府控制互联网”的说法

 

沈阳原文:“说心里话,1957年出生的张庆松教授能与1961年出生的超级奶爸本人就十进制网络IPv9”问题辩论,是一种很好的开端,它代表我们这个社会的多元化声音很实在的存在,并不存在什么政府控制互联网的说法。”

       我的评论:

       其一,我过去以为,以“超级奶爸”自称的沈阳是一个小伙子,所以一直不愿意跟他这样一个后辈晚生去较真。原来他只比我小几岁,今年也快五十岁了。这倒好,一方面年龄差距不大,与其辩论也算不上以长欺幼。另一方面,我比他大几岁,以兄长的身份,教训小老弟几句也还是可以的。

       其二,多元化的声音确实存在。不过去年可不是这样。见开头一节中的分析。

       其三,什么政府控制互联网的说法,完全不相干,不与评论。

 

       24:是谁咬牙切齿?

 

       沈阳举出了他的留言,作为受到“打压”的证据。下面就分别就这些留言来进行分析:

       沈阳原文:“当然,正如笔者在张庆松教授的网易博客中留言指出的一样: * 有时我对您们评价别人总是用尽咬牙切齿之词表示惊讶”。

我的评论:

首先,网友在博客上的留言不是由博主或者IPV9控制的。只能代表留言者本人,不能把打击范围无限扩大化。

其次,我没有看到任何越轨的言语,如果有,请告诉我,我会将其删除(我也多次删除过你的不合适的留言)。

再次,在我的文章中,不会有咬牙切齿的现象吧。而且你如果把谎言说的太多,引起网友的愤怒,那是自然反应。

还有,我想提醒沈阳,你和你下面提到的那些伙伴们,过去就没有在文章中“咬牙切齿”对待IPV9及其支持者吗?你们那些恶毒的咒骂,人身攻击可都是在网上搜索得到的呀。这些文章中什么“骗子”、“疯子”、“脑残”、“败类”等恶毒的言词完全可以被用来作为人身诽谤、名誉伤害等的证据,将你们告上法庭。目前没有这样做,不排斥将来不会这样做。

 

沈阳说:“您们同外国人也这样讲吗?弄几篇在英文社区发的骂IPv6贴子、文章出来看一下开开眼界如何?”

我的评论:哈哈。同外国人争论,是我的家常便饭。不过,当然不会咬牙切齿,而是一边争论,一边微笑。上ISO总部上诉,辩论12个小时,最后取得圆满成功,这样的事情我经历过;在不公平的国际会议上,为了捍卫中国的国家尊严和民族利益,拍案而起,愤而离场,这样的事情我经历过两次;作为中国代表团的主要发言人,面对对方十多位专家的轮番攻击,辩论了整整一个星期,最终维护了中国的立场底线,这样的事情我也经历过;经过几年的斗争,某外方集团最近终于托人带话过来,说“We are tired. We want peace with China”。所以,不要再拿外国人来吓唬人了。

再说,十进制网络标准工作组所写的技术报告中,已经指出了旧网络(包括IPV6)的几十条缺陷。这些报告已经由国际标准组织在成员国中散发,在会议上讨论,被各国专家们称为精彩,然后第二次向成员国散发,还要展开下一步提案工作。沈阳想开眼界,就去好好学习一下ISO/IEC JTC1 SC6的第14018号文件。

 

沈阳说:“* 号称要改变世界网络的人,就这一副粗鲁面目见世人,可知道多少网络从业者也是24小时与世界同业在沟通?您们是塔利班吗?”

我的评论:将网友们同“塔利班”相提并论是非常不合适的。你看看你和你的伙伴们过去写的那些评论,让大家看看到底谁才更粗鲁,谁更像塔利班。

 

沈阳说:“* 到今天为止,没有一位中国企业说用了您们的东西之后比IPv4更爽、更省钱、更安全,就别用传销说教方式去说服世人。”

我的评论:沈阳又在信口胡言。你这两天好像有一篇文章,其中全文刊登了IPV9湖南成功商用的报道。怎么说没有一家企业呢?你这不是自己打自己的嘴巴吗?

还有,据说所知,有很多企业想用IPV9,但是受到IPV6鼓吹者的打压。比如,明明是一家外资企业给IPV9提供了路由器基础设备,但IPV6方面却硬要这个企业在会上否认供货,以制造IPV9造假的证明。在经过反驳和事实面前,这一阴谋才遭到失败。还要提醒一下,为了帮国外标准占领国内市场,而采用各种手段来阻碍IPV9的市场应用,那是要导致严重后果的。反垄断,问责制等法规可不是用来做摆设的。

 

沈阳原文:“ * 俺的破杂文是这么水平,但是很多人会拿去与您们的说词作对比,因此虽然很破,却说明了一些问题:一天有近一G流量的我家网站,不少网友奔此专题而来。你们就别太自负了。”

我的评论:沈阳还是有自知之明,知道自己的文章很“破”。

水平高低,大众的眼睛是雪亮的。将两方的说词作对比,是很好的事情。我鼓励网友们这样做。有比较才能有鉴别。我有充分的信心,经过对比,网友们将会非常清楚地认识到IPV9的优越性。当然,这需要时间。过去机会没到,但目前即将进入两个技术进行PK,比较鉴别的阶段。沈阳你就等着看IPV9是如何将IPV6比下去的吧。对此,IPV9方面还真的是胸有成竹。

 

3.个人资历和发言可信度问题

 

沈阳继续写的两段话表明,他虽然在前面宣称“受教”其实内心还是不服的。所以,他要对我在这个领域讲话的资格提出质疑。这倒逼得我提供一些资质证明了。

 

沈阳说:“这些留言其实在提醒十进制网络IPv9利益集团代言人(们),21世纪这个信息化社会,科技进步需要多元化声音,而不是什么:全新框架的新一代互联网已经是席卷全球的潮流。沈阳使出吃奶的力气也无法阻挡。”

我的评论:网友的这个留言同是否应该有多元化声音没有关系。而且网友的上述留言也不是没有事实基础。沈阳过去的所作所为确实是在鼓吹IPV6,事实上阻碍了中国开展新一代互联网(全新框架)的研究工作。至于“使出吃奶的力气”这句话虽然俗了一些,但也不是过分的话。沈阳过去对IPV9和谢建平所做的评论比这难听多了,人家谢所长同你计较了吗?相比之下,胸怀之宽窄一目了然。

 

沈阳引用网友留言说:“沈阳还好意思跟张老师比,说什么张老师是非技术人士。张老师已经参加了20多场WAPI SC27(完全)国际标准会议,而且是中国在WAPI等上面的主谈者。受到国际上技术标准专家的钦佩。

我的评论:这段留言的背景是什么?沈阳应该介绍一下。可能是沈阳在留言中有对我个人的不逊之词,或者是有较量的意思,导致了解我情况的网友们替我打抱不平。其实,对我来说,并不在乎对我个人的人身攻击。去年沈阳等人曾经有多篇文章对我进行了恶毒的谩骂。我也没有时间去理他们。我想,重要的事情是进行理论文章和标准报告写作,尽快地让国家展开第三代网络研究(而不能满足于所谓的下一代建设),同时让IPV9为更多的人包括国际社会了解。我想,如果社会大众如果了解这些情况的话,他们就会看出是谁在真心地为国家和民族着想,是谁在维护国家和民族利益。

 

沈阳说:“因为如果这种观点就是十进制网络IPv9利益集团营销核心理念的话,本人觉得对大众不误解十进制网络IPv9利益集团营销理念很难。”

我的评论:这哪里是什么营销理念。这只是对于参与IPV9辩论的人士的资历进行比较,这对各方言论的可信度是比较好的佐证。再说了,你是不是说过“非技术人士”那样的话?既然说了,有人作答复不应该吗?

我还要借此机会,再补充一点我和互联网的渊源。我虽然是一位历史学家背景,但是也在电信行业从事战略策划、市场营销、技术开发、公司创建等有多年的经历。在互联网领域,早在1992年我就协助建立了世界上最早的一台中文互联网工作站,并用其建立了一套互联网电子邮件商业营销系统,在当时的教育网络上用打擦边球的方法帮助进行商业营销。成功案例包括Sprint Most计划和帮助美国著名的Network Solutions网络公司(Internic所有者)招聘了一批留美计算机工程师。可以说这是世界上互联网商业化应用的最早尝试之一。这套能够发送信息到数万留学生电子信箱的系统至今还在我的掌控之下。在营销领域,我曾经设计了“精确营销”理念,将数据库,电话营销,非盈利组织、互联网等结合起来,帮助许多大公司如AT&TMCILucentPacBell等销售产品。

 

沈阳说:“举一位的网络技术专家说法,他认为仔细看了笔者的blog,也曾经与张庆松博士沟通过几次(他自称同张庆松博士很熟悉)。”

我的回应:这倒奇怪了,竟然有网络技术专家与我攀关系。沈阳你不是说过,张博士是搞战略的,不是搞技术的,因此没有资格来谈技术吗?现在透露出来了,有技术专家(而且看来很有名)也同我沟通过不是一次,而是几次。好在这位专家没有跟你说“那个张博士不懂技术,没法谈吧?”如果我真的是外行,这位专家不会与我“沟通过几次。”

  另一个奇怪的是,在我的记忆中,凡是对于IPV9有错误偏见的人,无论是教授,还是技术专家,还是政府官员,同我深入谈过后,都基本没有谈过几次还没有被我说服的情况。反对IPV9的观点都会被我驳斥,要么同意我的观点,要么最后提不出意见,只能哑口无言,说回去再研究。至于改变立场支持IPV9的人那是比比皆是。私下讨论的就不能公开了,在网上沈阳也应该能够看到,我们在几所大学的计算机学院里进行的公开报告和教授们的积极态度。

 

沈阳引述那位人士的话说:总体感觉各持一词:为什么 IPv9这么点事情,谁也说不清楚啊?”“希望能有明白人将这点事情尽快搞清楚,免得乱混混的,浪费大家精力和时间公众不了解DNS,但IT专业人士了解啊;我是搞计算机的,对DNS很清楚,但至今也没搞清楚IPV9是什么东东,应该首先让专业人士搞清楚IPv9的实质

我的评论:哪里是什么各执一词。过去,我们已经同一些人和科研单位进行了很多深入的交流,事情都讲的很清楚。网站上也可以看得到。

另一个需要补充的情况是,至今为止,IPV9方面在网络上的文章基本还是从战略层面着手,下面就要进入技术PK的阶段,那时IPV6IPV9的技术细节会被清楚地,毫不含糊地,进行对比和鉴别。所以,不是不报(告),乃是时候未到。目前,IPV9在国际标准领域内提出的几篇报告,只是一个试探而已,后面的文件将会层出不穷。

 

沈阳引述那位人士的话说:如果这种口水战看多了,网民就会厌恶。结果就是谁也不会相信,感觉只是一场闹剧而已。

       我的评论:不必担心。这种口水战在一定阶段也是必要的。2004年的时候,我也曾经为了中国的另一个标准同一些人打过口水战,还被媒体评为“中国标准战略的民间大使”,“改变了舆论的风向”。目前进行的IPV9口水战也是必要的,是正本清源,拨乱反正的一个必要阶段。过去对IPV9的错误观点散布的太多太广了,清除是需要时间的。我们有的是信心和耐心。事实会越辩越明。过去不是有过“IPV9是愚人节笑话”的说法吗?经过辩论,这种说法不也就失去市场了吗?

       沈阳还有一段向技术专家道歉的话,令人不知所云,像是帮某个设在国外的网站做广告的。删去不复。

      

4.关于IPV9营销

 

       沈阳的文章一贯是东拉西扯一大圈,最后一节才讲一点点与正文有关的东西。现在经过上面的讨论过后,让我们来看看沈阳关于IPV9营销有什么见解。

 

       沈阳最后一节的题目是“IPv9营销收入财归何方”,并宣称“这就是笔者希望通过本系列层层透视,用自己的产业经济知识,剖析十进制网络IPv9利益集团代言人(们)观点的关键问题。”

       我的评论:

       这样的问题很好回答。但是有几个背景情况需要说明一下。

       第一,我发现,沈阳有进步了。过去他矢口否认IPV9是真实的东西,认为其是“骗局”,认为IPV9是愚人节笑话,认为中国人不可能发明IPV9。现在他也谈论IPV9营销问题了,这说明他不再把IPV9当成是虚假的骗术了,因为既然是营销,那当然是有真东西的。那么,在目前的情况下,沈阳是不是应该就历史问题做一个了结呢?是否愿意承认过去的错误呢?是否撤消过去的那些指责IPV9为骗术的文章呢?是否愿意向谢所长等赔礼道歉呢?

       要知道,犯错误不可怕,明知错了不承认是不好的,明知错了却不改正,而且还继续犯错,那就是立场问题,性质就严重了。

       第二,在上述历史问题没有解决之前,沈阳不应该再来就IPV9进行评论。当然,为了把事实讲清楚,我们还是回答问题。但要提醒网友们注意沈阳的态度和立场问题,保持清新的头脑。

       第三,沈阳把IPV9的商业利益拿出来讲,一个用意应该是把IPV6IPV9都说成是商业利益之争。这是搅混水的手法。网友们应该始终关注,国家利益和民族利益在这两条技术路线上的不同体现。首要矛盾是一场中国国家和民族利益同外国利益之争。至于国内的商业利益如何进行分配,那只有在中国国家利益和民族利益得到维护和保证的情况下才能进行研究和制订。

 

5.关于IPV9产品的几个问题

 

       沈阳接着提出了关于IPV9产品的几个问题。下面逐一回答。不过需要申明一下,以下所有的意见都是个人意见,不代表任何组织和官方立场。

 

       5.1 IPV9是否是一个产品?

沈阳说:“这里有几个关键问题十进制网络IPv9利益集团必须让公众明白:首先,十进制网络IPv9”它是不是一个IT产品?从贸易角度讲,只要在流通环节出现交易,就是产品。十进制网络”“IPv9域名从它介绍的应用范畴讲,就是一个IT产品。

我的解答:IPV9本身不是一个IT产品,而是一个技术标准体系。其中将会包括或者产生许多IT产品,有的已经存在,有的还要开发(比如许多应用领域内的产品)。

 

       52IPV9的商品价值是什么?

    沈阳问:“其次,十进制网络IPv9”这个产品它出售的价值是它的哪一部分?

不论是十进制网络”“IPv9域名只要它向公众收取费用,以网络产品的特征,它们都是出售许可授权。这一点IPv4地址、IPv6地址、ICANNDNS域名(gTLDccTLD、)IDNs(国际化域名)都是这类性质。

       我的解答:IPV9不是一个产品,IPV9本身是不会作为产品出售的。将来IPV9会有服务性产品推向市场,这样的产品会有很多种类,有的是以专利费,有的是以版权费,有的是注册费,有的是硬件设备费,等等。

       十进制网络的价值有很多,有的是战略价值,有的是社会价值,有的是理论价值,有的是具体产品价值。这些价值有的有形,有的无形,有的可以计算,有的无法计算,有的可以销售,有的不能销售。以后随着其地位的逐步稳固和研究的深入,这些方面都会研究清楚。但国家需要支持相关的研究。

 

       53:是否有经营许可法规?

       沈阳说:“第三,十进制网络IPv9”这个产品它进入中国市场是否有经营许可政策法规?包括:它的经营资质、主管机构、政策规范、公平协调政策等问题。特别要解释它与《中国互联网络域名管理办法 》及《中华人民共和国信息产业部关于中国互联网络域名体系的公告》的关系。”

       我的解答:

1.十进制网络所产生的一些产品(不是IPV9本身产品)如路由器等进入市场当然会符合相关的经营许可。上海、湖南等地的设备产品使用都经过仔细的审查,如果是非法的,早就会被停止,不会经营到今天。

       2.沈阳所提到的两个法规文件的关系是“不相干”。这方面,谢所长有一长篇文章,关于互联网的法律法规问题,其中讲的非常清楚。

       3,沈阳不用瞎操心了。

 

       54:产业链条

    沈阳说:“第四,十进制网络IPv9”这个产品的产业链条?包括:制造商、批发商、代理商、终端用户,监管方,协调机构。只有把这些都给公众交代清楚,才是一个具有产业链条的IT产品。”

       我的回答:IPV9是一个技术体系,其目的是创造一个新的网络框架结构,并以此为基础,进行第三代网络的开发和整合,形成未来以IPV9的为基础协议的全新框架的网络体系。目前,这个网络的基本结构技术已经形成。下一步的目标就是进行示范网络的建设,和各种应用市场的开发。而且商业原则是,不买就勿问。如果想知道商业细节,必须先表示出想购买的诚意。至于IPV9方面,目前也一直在向有关方面进行介绍和解释工作。这种工作一直在进行中,而且还会继续进行下去。其积极效果越来越明显。

 

       55:竞争力

沈阳问:“第五,十进制网络IPv9”这个产品的市场竞争力?即:它凭什么让终端用户付费使用?同类产品的市场占有率及营销模式是什么?终端用户是抛弃原有同类产品彻底改用十进制网络IPv9”这个产品还是必须在使用原有同类产品基础上再增加成本使同十进制网络IPv9”这个产品,这会让用户达到增加使用价值的吸引力?”

       我的回答:沈阳的这个问题非常好笑。他把IPV9理解成一个单一的电脑产品,还谈什么终端用户。告诉你,IPV9是一套协议,将来使用这个协议的可能是技术标准,可能是电脑芯片厂商,可能是网络游戏开发商,其用户会是各行各业。至于什么市场占有率和营销模式都还为之过早。

       至于市场竞争力,IPV9当然具有非常强的竞争力。以后我们将会把IPV6IPV9的性能逐项进行比较。

       至于终端用户是否增加成本的问题,这并不难。两种情况都可能存在。一方面,作为第三代网络中的最早开发而且最具有竞争力的技术,IPV9必然会比IPV4-IPV6有更强大的生命力和竞争力。旧网络有先天不足的缺陷,未来人们必然会选择更安全、更经济、更多元化的第三代网络技术如IPV9。另一种情况是,人们仍然可以沿用旧系统。还有的情况是,旧系统通过升级来达到新体系的功能。

       最后要说明的是,国外也在大力开发第三代互联网技术(全新框架新一代)。中国不自己开发,将来还会需要引进国外的新技术,那种费用更高,而且还有危害。

 

       56:营销收入归谁所有?

    沈阳说:“最后,IPv9营销收入财归何方:这一个问题是最关键的,因为如何象IPv4DNS/IDNs域名那样的公众产品,以中国为例,制造商或者供应方是代表政府的工信部授权中国互联网络信息中心(CNNIC)去提供,CNNIC的性质是非盈利(NPO)机构,收支两条线,接受国家一级审计,收支严格按照中国科学院财务制度。咱们的电信、 电视网络也基本上由国家控股企业运营。”

       我的解答:IPV9是一个未来发展前景非常辽阔,应用面非常广泛,经济效益非常高的技术体系,将会产生数以万亿计的产值。这些营销收入目前无法预计归谁所有,将来有的费用必然归政府所有,有的收入归非盈利组织所有,有的归科研机构所有,有的归知识产权所有者所有,有的归制造商所有,有的归服务收入提供者所有,如此等等,一切都要看具体的业务性质和运作模式来决定。

       至于民营和国营的问题,这也简单。目前中国很多核心技术都掌握在民营企业手里。国家也特别鼓励中小企业自主创新,然后做大做强。当然,在产业的各个链条中,国营企业也必然会利用其优势,发挥作用。

       需要特别说明的是,最起码,IPV9的网络核心资源是归中国所有,不需要向国外付出高昂的费用。新一代网络这样的肥水,可不能流到外人田里。这也就是IPV9在中国必然成功的一个重要原因。IPV6是做不到的。

 

6.沈阳的结论还是荒谬

 

   沈阳在提出带有倾向性的几个问题后,就抛出了其“杀手锏”,表明他根本不是虚心请教,而是在设一个局。他说:“然而,十进制网络IPv9”这个产品自称不曾拿过国家一分钱费用,然而它的制造商或者供应方是一家民营机构。据了解,即使是湖南的项目也是一个私人老板捣的腰包。在这种运营机制下,所有批发商、代理商都最终由民营机构控制,包括它的定价政策、安全托付、数据库运营。因为一切都是以一个专利授权作为整个产品的产业链条贸易链核心。”

       我的评论:

       第一,沈阳的意思很明白,十进制网络必须交给CNNIC那样的机构去运营才是合理的。现在是“私营性质”的。言下之意是民营企业必须将IPV9的权利交出来。这颇有“下山摘桃子”的味道。人家“私营机构”辛辛苦苦培育IPV9十多年,你就凭一篇文章就夺取人家的果实?当然,将来十进制网络的推广必然会有大型国营企业的参与和推动。但是,民营企业的创新成果和知识产权必须首先得到尊重和保护。要不然,以后哪个民营企业还愿意搞创新?

       第二,我上面已经说过,目前IPV9的私营性质是因为其目前刚开始商业化运作。将来必然会有多方合作关系,包括政府、立法、运营商,设备生产商,服务提供商、非盈利组织,乃至国际标准组织等都会扮演各自的角色,在其中找到自己的定位,并收取各自应得的收益。

       第三,至于未来具体的运营模式和分配机制等,那需要各方坐到一起来,在IPV9这棵大树下,进行协商协调。前提是,参与者必须对IPV9感兴趣,必须对IPV9的发展有承诺。

 

       沈阳说:“因此,十进制网络IPv9利益集团技术代言人要让公众对十进制网络IPv9”这个产品有信心,必须从技术到运营机制讲明白,否则每一个用户、潜在用户都有资格对它评头品足,因为它如果是面向公众提供服务的公开销售的产品。这就是现代市场经济环境下,任何一个面向公众提供服务的公开销售的产品必须讲明白、让公众有信心使用的基本营销学常识。如果十进制网络IPv9利益集团技术代言人连这些都没有讲明白,只有请他们尽快补充、公示,否则每一个人都有理由去质疑它的创新口号下到底葫芦里卖什么。”

  我的评论:十进制网络目前还不是“面向公众提供服务的公开销售的产品。”

据我所知,目前IPV9还是在示范销售和定向服务的阶段。所拟定的销售政策也没有进行大规模的社会宣传和推广。

       评头论足当然是可以的,批评意见当然也是欢迎的。但是恶意中伤性的评论是不受欢迎的。

  至于IPV9的许多细节为什么没有公布,什么时候公布等问题,以后再解答。要告诉沈阳的是,任何一个产品在研发阶段,当然会需要保密。即使是大规模商用的产品,也不是把所有的技术或者销售细节告诉所有人的。你让微软向全社会公布源代码试试,你让英特尔公布其与所有分销商签订的合同试试。

 我知道,IPV9有些技术细节没有公布,但那也是有合理的理由的。这并不代表IPV9是“不存在”的东西。

      

结论:

       沈阳的“IPV9营销聊”提出了IPV9营销方面的几个问题。这些问题都很好解答。积极的一方面是,沈阳这样一直怀疑IPV9真实性的人,现在也开始考虑IPV9营销策略了。这是一个进步。这说明,事实会越辩越清楚。

       所以,我欢迎并鼓励沈阳继续就IPV9提出问题。只是希望他以后在陈述事实时,全面一些,在评论时一些。另外,也建议他同时把IPV6也考虑进来,将两者进行全面的比较,这样才是公平公正的。

       最后,还希望我们就事论事,不要牵扯到人的关系问题。我关心的是中国尽快开展第三代网络研究和建设,而不关心谁和谁有什么关系。

 

  评论这张
 
阅读(785)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017