注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

国际智慧学会创新智慧研究会的博客

智慧学,未来网络信息中心,ipv9,HKFNIC

 
 
 

日志

 
 

匿名、笔名和实名:驳沈阳的IPV9革命论5  

2009-08-12 16:47:02|  分类: 合作发表 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

匿名、笔名和实名:驳沈阳的IPV9革命论5

                                           

                                            IPV9海外之友评论组

 

       沈阳的“IPv9革命论(5)实名的IPV9海外之友”一文,对IPV9海外之友的文章没有用实名发表一事提出了质疑。他的根据是,在“海外之友”的文章中一再质疑沈阳文章中的许多所谓“专家”或者“知情人士”所透露的消息是否真实,要求他文章中的人士公开地出来同IPV9团队进行辩论,而沈阳则认为“IPV9海外之友”也没有用真名,这就是“海外之友”文章中的一个自相矛盾、言行不一的地方。

       我们认为,沈阳的观点貌似有理,其实并不合理,因为他忽略了几个方面的问题。

       下面我们还是逐条地分析沈阳的文章,然后再予以总结性评论。

 

1,海外之友的身份:

 

沈阳说“IPv9革命论(5)实名的“IPV9海外之友”:写了4篇“IPv9革命论”,均有及时答复,很感谢[]“IPV9海外之友”的及时回应。大家知道,中文的“海外”是以留洋之人,而“IPV9海外之友”是一批“精忠报国”的留洋“海归(可能也包括“海待”)”。

分析:此事以前已经有说明。

 

2,  实名的常识

 

沈阳说:“本文想给“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”的笔手、大拿们补习一下什么叫“实名”的汉字常识。

分析:建议将这点常识补课的时间留给你自己吧。

 

3,对匿名的质疑:

 

沈阳说:“在近几篇“批驳”本人拙文中,常常见到“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”的笔手这么一个习惯说法:“他所谓的匿名人士也依然是不敢透露真姓名,也不敢公开地出面来同我们辩论。”让人看后发笑。

分析:我们认为,要求沈阳背后常常匿名发言的人出面自己参加辩论是合情合理的要求,没有什么可笑。沈阳觉得可笑是因为他并没有搞清楚背后的深层次原因。

第一,沈阳文章中有许多“匿名人士”,这些人士向沈阳提供了大量所谓的“权威性信息”,比如所谓的ICANN资助国际标准组织ISO等,有的提供了所谓政府的信息,还有的用所谓的个人经历或者交往经验,对IPV9发明人进行人参攻击。这些人士所涉及的是其所提供的信息是否真实的问题。为了澄清事实,也为了避免第三者如沈阳转述而导致的信息失实现象,也为了避免不负责任地在网络上传播谣言,我们对于那些涉及“提供事实真相”的人公开出面澄清。这是一种让公众了解真相的做法。

第二,在过去的文章中,我们已经看到大量的不真实的信息和错误的理解存在于沈阳的文章中,但这些通过沈阳散布谬误的人却不负任何责任。

所以,我们认为,凡是涉及到提供所谓的“权威观点”或者“事实真相”的人,就没有权利进行匿名,而是应该负责任地自己出面进行辩论,否则就只能被视为心虚。其所提供的信息可行度也就必然会受到人们的怀疑。

 

4        IPV9海外之友好的实名问题

 

沈阳说:“请问:“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”是实名的吗?”

分析:

对此问题的回答是肯定的,这两个都是实名。

IPV9海外之友是一批人,这些人对IPV9表示友好、赞赏和支持。所以,IPV9海外之友是真实存在的一个群体,“IPV9海外之友评论组”是这个群体的一个分支。

 

       5,什么是实名

 

“实名”是英文“Real Name”,中文常常是指真实身份名字。有关“网络实名制”问题,本人写过近30篇《中国网络实名制评论》,有不少获得了业界的支持。

分析:

第一,实名这个词小学生都会理解,不需要搞一个英文来解释,完全是多此一举。

第二,网络实名同文章署名是两回事,沈阳难道不清楚这之间的差别吗?

第三,所谓网络实名是上网时在计算机网络上地址拥有者的真实身份,而文章署名是指作者名字。这两者是不同层次的事情。

第四,即使在传统媒体上,也存在“笔名”这一种制度。

第五,无论是用笔名和真名,一个共同的特点是文责自负。

第六,IPV9海外之友所有文章都是以辩论说理为主,是表达观点,包括对事实的质疑或者澄清,但从来不会无中生有地造谣中伤别人。

第七,IPV9海外之友的文章当然也会有其作者担负起责任。如果出现诬蔑造谣、恶意中伤、毁坏他人名誉之现象,而且面临法律问题的时候,自然会有人为其承担责任。

 

       6,是假面具吗?

 

沈阳:“当然,这些以为“中国十进制网络IPv9[]”代言、代笔的“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”,从汉字含义上,他们既不敢用实名代表自已身份为“中国十进制网络IPv9[]”推广,即便张庆松博士是实名也要戴上“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”的假面具,这就是这些“海归”的逻辑---要别人“马列”,自已只须“马虎”。

分析:

这完全是沈阳一派胡言。

首先,IPV9海外之友就是实名,是公开表示自己赞同IPV9的一个群体。

其次,张庆松博士在多篇文章中署上自己的真实姓名。这是光明磊落的表现。

第三,IPV9海外之友的文章集中了许多关心和支持IPV9人士的观点,这不是某个人的假面具。

第四,IPV9海外之友的文章都是在说理,而且没有任何造谣惑众的现象。

 

    7,沈阳的黄梁梦

 

沈阳说:“原因是什么?如果“中国十进制网络IPv9”被似陕西华南虎那样成了一个历史代名词时,这些一直戴上“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”假面具的“海归”就会变成什么事也没有与他们有关一样,这就是中国文化史上的“变色龙”角色。”

       分析:

       沈阳的这段话又是一种毫无根据的臆测。

       首先,IPV9海外之友的文章已经表达出了一种坚定的信心,那就是IPV9绝不是华南虎,沈阳的期望肯定会落空。真的假不了,假的真不了。沈阳就不要再做黄梁梦了。

       其次,

 

       8,最后立场

    沈阳:“如果“IPV9海外之友”及“IPV9海外之友评论组”不服气,请一一实名一下吧。”

       分析:

第一,IPV9海外之友本身就是一个实名。

第二,IPV9海外之友好的原则是“对事不对人”。

第三,IPV9海外之友尊重任何人使用笔名发表观点的权利。

第四,IPV9海外之友也坚持认为,如果有人用“权威专家”的口吻说法,或者声称提供所谓的“事实真相”,那就必须要展示真实身份,以便大众可以核实其身份和事实的可信程度。

第五,IPV9海外之友们的真实身份没有必要公布。这并不意味着沈阳所说的“撇清责任”的想法。那是沈阳的信口胡言。

      

结论

沈阳的文章没有分清楚在发表公开言论时,在提供事实和权威时需要真实身份,而在发表观点和言论时可以使用笔名,或者群体名,或者真实名字等选择的差别。所以,他在这个问题上的立场是值得商榷的。(天网,2009-08-12)

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(2089)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017