注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

国际智慧学会创新智慧研究会的博客

智慧学,未来网络信息中心,ipv9,HKFNIC

 
 
 

日志

 
 

IPV6和IPV9标准如何PK?驳沈阳的IPV9营销聊之15  

2009-08-04 21:13:50|  分类: 转载加评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

IPV6IPV9标准如何PK

驳沈阳的IPV9营销聊之15

 

张庆松博士

二〇〇九年八月四日

 

一,序言

 

       沈阳的IPV9营销聊第15篇的标题是“纸上标准与实施标准”。其基本内容是全文转述了关于IPV9得到国际标准化协会邀请去交流的报道,同时也转述了IPV6在中国取得的成绩的报道。他的用意是想说明,IPV9还没有成为国际标准,因此是纸上的标准,而IPV6在中国已经取得了他所列举的成绩,是“实施的标准”。沈阳用这样的方法来进行他所谓的IPV6IPV9PK

       我们IPV9海外之友们一直在要求IPV6方面出面来与IPV9专家进行面对面的辩论,也将IPV6IPV9进行双方直接比较,可惜的是,IPV6专家们至今不出面,倒是沈阳还有一点勇气出来应战。这是值得鼓励的。

       比较首先要有一个标准,沈阳的比较方法是混乱的,根本没有一个标准体系。所以,其结论也就是经不起推敲的。

 

二,标准的经历

 

       这里先介绍一下,本人在标准方面的一些经历。

       2001年,笔者就在新华网等媒体上发表了“WTO后的中国标准战略”一文(又名“应对全球化,打好中国标准牌”)。可以说,这是中国第一篇把标准上升到战略高度的论文。

       2001年,笔者给科技部写信,针对当时十五规划征求意见稿提出意见,建议将标准战略列为重大科技专项。数月后,十五规划中重大专项由原来提议的十项增加为十二项,其中最后一项就是“中国技术标准战略研究”。

       2004年,笔者成为“中国技术标准战略研究”唯一的海外顾问,对标准战略的整体方向提供了意见,提出以打造中国标准为主题的主张,并起草了国际问题研究的报告。

       2004年以来,笔者作为中国代表团成员,参加了下面的国际标准会议:

l        2004.11:   美国奥兰多会议(ISO/IEC JTC1 SC6)

l        2005.2:   德国法兰克福会议(SC6工作组会议)

l        2005.5   瑞士日内瓦ISO总部特别协调会议(中国申诉JTC1)

l        2005.7   北京会议(WAPI特别会议)

l        2005.8:   法国尼斯会议(SC6)

l        2005.11:   加拿大班夫会议(JTC1年会)

l        2005.12:   加拿大温哥华会议(SUN-微软)

l        2006.2:   爱尔兰会议(爱尔兰国家成员体WAPI投票协调会议)

l        2006.6:   捷克布拉格会议(SC6)

l        2006.11:   南非JTC1年会

l        2006.12:   香港非正式会议(WAPI-ISO)

l        2007.4:   西安会议(SC6)

l        2007.4:    北京会议(WAPI-Intel)

l        2007.10:  瑞士卢塞恩会议(ISO/IEC JTC1 SC27)

l        2008.2:    伦敦会议(PSDO)

l        2008.4:    瑞士日内瓦会议(SC6-ITU-T联合召开)

l        2008.5:    日本京都会议(SC27)

l        2008.7:    西安会议(SC6WAPI特别会议)

l        2008.9:    塞浦露斯会议(SC27)

l        2008.10.   瑞士蒙特利会议(SC6)

l        2009.5:    SC27北京会议

l        2009.6:    SC6日本东京会议

沈阳文章中的开头列出了他自2004年以来“耳闻目睹”了一些标准的推进过程。这也说明他只是一个旁观者或者道听途说者,没有亲身经历过标准制定和谈判。可以说他的经验是零。

至于他开头所提到的一点点标准化的常识,那同后面的内容基本没有什么关系,是灌水行为,是因为没有东西写,滥竽充数,扩充篇幅的文章。任何人到网上查一下,都可以找到更全面的介绍文章。因此,这里就不评论了。

 

二,文新传媒IPV9新闻的意义

 

       沈阳文章第二节,主要是全文转录了文新传媒的一篇报道,内容是IPV9收到了国际互联网协会(Internet Society, ISOC)的邀请,将到其会议上发表演讲。国际互联网并且已经将IPV9列为一次会议上的前瞻性议题。

       我们认为,这是一个具有重大意义的新闻。首先这表明,IPV9并没有成为国际笑话,反而受到了国际上的尊重和重视。这等于是宣告了沈阳和少数专家过去所宣扬的“IPV9是愚人节笑话”论的破产。这也表明,中国在至关重要的第三代互联网领域确实已经走到了世界前列,这对中国的未来发展意义重大。我们认为,凡是有良心,为国家好,关心祖国发展的人,都应该为这一进展感到鼓舞。

       然而,从沈阳的对此事的评论中,我们看到的是一种气急败坏的和阴暗的心态。

      沈阳的评论是:“以笔者在网络媒体工作9年的编辑经验,通常是企业直接或请公关公司花几百元让编辑偷偷地发稿才有这种状态,而且此处己经不是第一次发有关IPv9这模样的公关稿了,上一次是2009-01-07发了一篇标题为《新旧互联网IP地址和域名法律与管理权问题》当时笔者打电话上海联络发稿到编辑,才知道是[IPv9研发单位]供稿。”

       我们的回应是:沈阳不关心中国互联网自主创新是否取得进展,也不为这领域的积极消息感到高兴,反而是企图泼一盆冷水,让人们高兴不起来。这种态度真是令人感到遗憾。这就像沈阳向一盘美餐里扔了一粒老鼠屎,体现“我吃不到,你们也别想吃”的恶劣行为。

       而且,所谓新闻往往都是企事业事先写新闻通稿,向有关媒体发送。如果报纸采纳了,那就是新闻。至于是否花了钱,那是沈阳自己的臆测。所以,即使是IPV9方面向媒体提供了新闻资料,那也是正常的行为,沈阳借此做文章,岂不令人笑话?

       另一点值得注意的是,新闻稿中说,已经征得国家主管部门的同意,将应邀前去交流。这个主管部门就是工信部。这也表明,沈阳在营销聊8中所说“工信部不再管理十进制网络”又是一个谎言。

 

三,IPV6的实施标准

 

       沈阳接着就抄录了一段新闻,题目为《我国下一代互联网研究与产业化成果》。沈阳解释说:“这一文第一次把[十进制网络]的纸上标准与[IPv6]的实施标准公开报道汇集,进行PK,这其实是应[]IPV9海外之友评论组”近几天“驳斥”文章的要求,让公众更加可以比较一下。“

       我的评论:

       1,在经过许多次的要求后,沈阳终于同意进行比较分析。这是一个进步。也是一个积极的进展。只有通过比较,公众才有可能进行鉴别。这个工作过去没有做,现在则必须做。

       2,但沈阳将PK的对象搞错了。我们要求的PK是将两个互联网技术标准IPV6IPV9进行比较,来确定哪一个更符合国家需要,哪一个更应该在中国大规模部署,哪一个才更值得国家支持。沈阳的比较是将国家花大钱支持的下一代互联网所取得的成绩同IPV9来比较,这有点不伦不类。

       3,如果真得要我们进行评价,我们认为下一代互联网尽管有一点点成绩,但成绩很有限,也不值得骄傲,更不能解决中国的问题,也不能实现中国宏大的战略目标。其同IPV9所具有的巨大潜力根本不能相提并论。

       4,从沈阳所列举的成绩看,基本是属于应用、示范和小规模实施这样的范畴,是将外国技术引用到中国的工程性项目。这些都不是什么难事。成绩只要有经费,IPV9也同样能够实现。

       5,真正困难的,最具挑战的,而且国家更需要的是自主创新。下一代互联网虽然宣称也有自主创新,但仅仅是几个枝节性的创新,根本不能同IPV9的整个框架体系创新之意义巨大相比。在国际影响上,IPV9刚开始出面,就引起了关注和重视,在国际标准组织领域内震撼力方面,下一代互联网怎能同IPV9相比?

       所以,拿IPV6是否在中国实施作为评估标准,这是不合适的。我们更应该看潜力和趋势。在这方面,IPV9肯定会后来居上,一旦时机成熟,很快就会形成对IPV6的压倒性优势。

       沈阳宣称:“至于他们之间“谁是谁非”不在笔者可判断能力范畴、“谁更有未来竞争力” 也不是本人可以“一口咬定”的。”

       我的评论:

       沈阳自称自己没有能力判断IPV6IPV9的优劣和竞争力,实际上是他清楚地知道IPV6缺少实力,无法同IPV9真正展开公平竞争的。目前IPV6的优势也就是在国内占据了先发优势而已,很快这种优势就会失去,那时就要看竞争实力来说话了。让我们拭目以待。

 

四,营销聊的正面意义

 

       沈阳说:“这个系列是用市场营销学(Marketing)分析十进制网络IPv9利益集团以及他们代言人指责的“IPv6利益集团(全部是政府投资支持项目)在面对互联网络产业市场竞争中面对的:
    1
、来自政府政策监管法规要求(准入门坎);
    2
、同类技术(况且当作同类比较)的核心竞争力;
    3
、同类产品(况且当作同类比较)让产业界接纳的机会;
    4
、同类服务(况且当作同类比较)让用户认可、愿意付费的可能性;
    5
、经营者的经营实力、资质,员工产业经验、网络工程技术业界同行认可程度。”

       我的评论:

       沈阳的营销聊15篇中提出的问题,我们都给与了详细的回答,对其中的谬论也给予了驳斥。这些反驳文章将来会收集成册,以提供给希望对IPV9有所了解的人们去分析评判。

       我们也希望沈阳仔细地阅读我们的回应,如果他的问题已经得到解答,希望他以后就不要再重复已经解释过的问题。如果他还有不理解或者不同意的地方,可以提出来,我们继续辩论。既然讨论了,就应该有所结论。有共识,要确认。如果还有分歧,那就把其列出来,我们可以邀请更多的人来分析判断。

       沈阳的营销聊系列中有很多的问题,但能够有机会把分歧拿出来公开辩论,这是一个积极而且有意义的事情。所以,我个人要向沈阳敢于出来表示自己的观点这一点表示敬意。

       当然,在原则立场上,我们可能不会与沈阳站到一条线上来。不管怎样,我们会按照我们的既定原则去做事。沈阳也好自为之。

 

五,对沈阳营销系列的回复

 

    沈阳说:“然而,连一个当过近8年临床兽医、读产业经济学及市场营销学研究生出身的网络媒体从业者、在网上抽空写写博客都让您这些自称留洋出身、很IT“IPV9 海外之友评论组应付不了,近一个月空闲写的14营销聊近一个月还不敢全部正面回答,仅仅回答了(13)(12)(11)(10)(7)(4)(2)共7文,即使(1)不同答,至今天尚有7文、即50%没有回复,如果有勇气面对中国用户(这里不要用张庆松先生一看很来气的公众一词),请抽空 回答完整了,否则本人只能这么判断说:你们认可了笔者的一半观点。哈哈哈。”

       我们的回应:

       沈阳的营销聊系列到昨天为止,一共有13篇。已经驳斥的有234710111213共八篇。余下的第一篇和第九篇实际上是不用回答的。第五和第六篇实际上都是关于第二篇内容的延伸。我们已经将第二篇的总体系进行了驳斥,其细节也就不重要了。我们打算等沈阳对第二篇的总论回应后,再来讨论细节。唯一等待反驳的是第九篇。实际上,关于IPV9得到部里同意,将赴ISOC进行交流这样的消息,等于是间接地驳斥了沈阳的第九篇。沈阳怎么就悟不到呢?非要把话说白了你才能悟出来是吗?

       至于第14片和15篇,我们今天刚看到,正在组织反驳。

       至于沈阳的革命聊四篇,都已经反驳了。

       我们前面说过,这是一场追逐战。在这一过程中,IPV9方面的观点也得到了阐述的机会,这是一个让人们了解IPV9立场,看清IPV6缺陷的机会。

       至于为什么那么费事对付沈阳的文章,这很简单,沈阳可以信手涂鸦,不负责地胡乱地发言,但我们的每一篇文章都很慎重,都要澄清事实,都要把握分寸。所以,回复慢一点不要紧,把事实说清楚才是重要的。

       最后,IPV6和IPV9如何才能进行PK,如何才能分辨高低呢?且看IPV9海外之友们的分析吧。

  评论这张
 
阅读(1226)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017