注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

国际智慧学会创新智慧研究会的博客

智慧学,未来网络信息中心,ipv9,HKFNIC

 
 
 

日志

 
 

下一代英特网竞选IPv6胜出为何大跌专家眼镜?(IPv9解秘17)  

2013-09-29 03:07:22|  分类: IPV9和中华智慧学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         

国际智慧学会创新智慧研究会未来网络信息中心 文件总编号:IWS-G13039 2013929

 

              国际智慧学会创新智慧研究会未来网络信息中心(HKFNIC简讯   

 

IPv9解秘(17

下一代英特网竞选IPv6胜出为何大跌专家眼镜?

 

    IPv9解秘(10)中,引用了美国一位资深专家的评论,说明IPv9当年在竞争下一代英特网标准过程中,被IETF用讲政治的方法,排斥出局,是政治的牺牲品。也许有人会说,那只是一个人的看法。那么,是否还有其他专家拥有相同还是类似的观点呢?经过调查,我们发现持有类似观点的专家有很多。本文提供另一位专家所写的回忆。

      这位专家名字叫Jaubert, 其他信息不详。网上有这位专家写的一篇文章,英文题目是“Address Space and Topology in IPv6”(IPv6的地址空间和拓扑图)。地址是:http://oversteer.bl.echidna.id.au/IPv6/misc/jaubert-ipv6.html

      文章中,有两段话值得关注。

 

       SIPP, with its proposal to simply increase the existing address field from 32 to 64 bits, was the odd man out. Many reviewers found this address space to be insufficient. If Huitema's pessimistic estimate for topological efficiency is to be taken seriously, a 64 bit space would be inadequate. Furthermore, in addition to its dubious global address space allocation, "a number of reviewers felt that SIPP did not address the routing issue in any useful way. In particular, the SIPP proposal made no serious attempt to develop ways to abstract topology information or to aggregate information about areas of the network."

       It is therefore surprising that in spite of being found wanting in these critical areas, SIPP emerged as the winner. There are several explanations. First, SIPP had other strong points; address space and topology were not the only issues. Second, its competitors, particularly TUBA, apparently suffered from their ties to somebody else's standard (the ISO's CLNP). The TUBA defenders could not agree among themselves on the ability of the IETF to modify CLNP standards.Third, there was "a general consensus expressed in mailing list discussion in favor of a fixed length address."  Finally, and most importantly, the SIPP proposal was substantially changed before adopting it by increasing the proposed 64 bits to 128 bits.

     

      译文:

      【在1992-1994年美国IETF选择下一代英特网协议时】SIPP[也就是后来成为IPv6的下一代英特网竞选方案之一]是最出人意外的获胜者,因为其主要特点仅仅是将IP地址从32位(IPv4)增加到64位。许多评审者认为,这样的地址长度是远远不足的。如果我们相信惠特马(Huitema)的地址结构效益分析法则的话,64位的地址空间是不够的。而且,除了SIPPIPv6)方案的令人疑惑的单一全球性地址分配方案【不考虑地缘地址分配方案】这一问题外,多位评审者认为该方案没有有效地解决路由问题。特别是该方案没有做出任何努力来提供抽象拓扑信息或聚合区域网络信息的方法。

所以,尽管这些领域都是不容忽视的要求,最终令人意外的是IPv6尽然会被选中成为下一代英特网协议。有几种解释。一是IPv6另有强的地方。地址空间和网络拓扑不是唯一考虑;二是,其竞争对手,特别是TUBAIPv9)因为与其他团体标准(如ISOCLNP)的密切关系而受到伤害。TUBA的拥护者们自己也不能确定IETF是否有权利修改TUBA的基础标准(CLNP)。第三是主流意见认为,固定地址长度更容易处理。最后,SIPP的方案在获胜前做了重大修改,把地址长度从64为增加到128位。

 

  这段评论的信息很丰富。首先,IPv6的原方案只是64位地址,是严重不足的。其二,IPv6的地址结构、分配方式、路由和寻址等都存在严重的缺陷。其三,IPv9失败的最主要原因是其与ISO标准的渊源。其四,IPv6是在竞选最后一刻抄袭了TUBA128位地址。

  所以,IPv9竞选下一代英特网虽然失败,但虽败犹荣。

 

国际智慧学会创新智慧研究会未来网络信息中心
2013929

 (签章)

联系:icwisdom5000@yahoo.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(1847)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017